sexta-feira, 19 de março de 2010

Plotino – Sobre a Essência da Alma – Parte 05


Enéada IV, Livro 3.2
Sobre a Alma ou Sobre Aporias Psicológicas (I)

2_ Ora, contra estas objeções é de se dizer primeiro, que aqueles, os quais a rotulam de congênere {com a universal}, pelo fato de admitirem, que elas estejam em contato com as mesmas coisas, enquanto consideram a mesma espécie como o comum {entre elas}, excluem a determinação de serem parte dela;  entretanto eles poderiam dizer com bastante razão, que elas são a mesma e uma {só} e cada uma seria a inteira. Se eles a considerarem como uma, então eles a atribuem a algo diferente, que não pertence mais para este ou aquele, mas sim sem fazer parte ela mesma de nenhum {ser}, seja do mundo ou algo diferente, cria ela mesma o que serve para o mundo ou para qualquer ser animado; pois é correto, que a alma como um ser não faça de maneira alguma parte de um outro, mas sim que exista uma, que definitivamente não faça parte de um outro, e que todas as que fazem parte de um outro se tornam assim acidentalmente.
Talvez, entretanto se deva definir mais precisamente, como o conceito “parte” será tratado aqui. O conceito de parte na esfera das coisas corpóreas, podendo o corpo ser congênere ou incongênere, nós podemos deixar estar com a observação, que, se em coisas com partes congêneres a palavra parte é utilizada, a parte se refere somente à massa, não à forma como por ex. o branco; pois o branco na parte do leite não é uma parte do branco de todo o leite, mas sim o branco se refere a aquela parte, mas a parte não se refere ao branco; pois o branco é absolutamente sem grandeza e também nenhum quantum. Mas se falarmos no âmbito incorpóreo de uma parte, então devemos fazer isto como no campo dos números, assim como o dois é uma parte de dez (mas o que foi dito deve referir-se apenas para os números [indeterminados, simples]), ou assim como se fala da parte de um circulo ou de uma linha ou ainda de uma parte da ciência. Nos particulares [números] então e nas figuras assim como nos corpos o todo deve se tornar menor através da divisão em partes e cada parte deve ser menor do que o todo. Pois o que é quantitativo e tem sua existência no quantitativo, {e}não é em si o quantitativo, deve obrigatoriamente se tornar maior e menor. Desta maneira não se pode, em se tratando da alma, falar realmente de uma parte. Pois ela não é assim como algo quantitativo, onde a inteira seria uma década, e as outras seriam uma mônada; disto resultaria todo tipo de inconsistências; e aquelas dez não formam uma unidade. Então ou cada uma das unidades será uma alma ou a alma se constituirá puramente de elementos inanimados. Em adição a isto se da que, a parte da alma global também é aceita como congênere e, no entanto em uma grandeza contínua a parte não necessita ser da mesma natureza como o todo, como por ex. no circulo ou no quadrado, ou pelo menos não necessitam todas as partes nas coisas, nas quais se pode supor as partes como congêneres com o todo, serem semelhantes, por ex. no triangulo as partes são de novo triângulos, mas elas divergem umas das outras [são dessemelhantes]. Mas a alma eles rotulam de congênere.
E na linha, entretanto a parte preserva o conceito de linha, mas através da grandeza é causada também aqui a diferença. Mas se na alma a diferença for medida segundo a grandeza das almas-partes com relação a alma inteira, então ela será algo quantitativo e corpóreo, sendo que ela obtém a diferença, contanto que ela seja alma, do quantitativo. Mas todas elas seriam pressupostas como iguais e inteiras. Obviamente ela não é dividida como as grandezas, e eles mesmos não iriam admitir que a inteira fosse cortada em partes. Pois então eles irão exterminar a alma global e esta se tornará somente um nome, se é que de fato uma tal existiu. Isto seria algo como se após a divisão do vinho em muitas partes se quisesse denominar cada uma das partes de cada jarro como uma parte do vinho todo. Neste sentido então ela será certamente denominada uma parte, assim como se denomina o teorema de uma ciência uma parte da ciência inteira, onde aquela permanece apesar de tudo, mas a divisão {permanece} como uma reivindicação: e a realização de qualquer teorema cientifico é? Em tal caso qualquer parte tem todo o potencial da ciência inteira, mas ela é apesar de tudo inteira.
Se assim acontece com a alma, a global assim como as outras, então dificilmente irá a alma global, aquela que tem este tipo de partes, fazer parte de algum outro, mas sim permanecerá ela própria em si mesma; então ela não será também  a alma do mundo, mas sim semelhante a uma das almas-partes. Todas são então, entre si congêneres, partes de uma alma. Mas como pode uma ser a alma do mundo, e a outra a de parte do mundo?
Ueber die Seele oder Ueber psychologische Aporien (I)

2_ Gegen diese Einwürfe nun ist zuerst zu sagen, dass diejenigen, welche sie als gleichartig hinstellen dadurch dass sie zugeben, dass sie mit gleichen Dingen in Berührung stehe, indem sie die nämliche Gattung als das gemeinsame ansehen, die Bestimmung Theil zu sein von ihr ausschliessen; vielmehr könnten sie mit grösserm Rechte sagen, sie sei ebendieselbe und eine und eine jede sei die ganze. Betrachten sie sie als eine, so führen sie sie auf etwas anderes zurück, was nicht mehr zu dem oder dem gehört, sondern ohne selbst irgend einem anzugehören, sei es der Welt oder etwas anderem, selbst hervorbringt was der Welt oder irgend einem Beseelten eignet; denn es ist richtig, dass die Seele als eine Wesenheit nicht ganz und gar einem andern angehöre, sondern dass es eine gebe, welche überhaupt nicht einem andern angehört, und dass alle einem andern angehörigen es einmal accidentiell werden.
Vielleicht jedoch muss man es noch genauer fassen, wie hierbei der Begriff “Theil” genommen wird. Den Begriff des Theils im Bereich des Körperlichen, mag der Körper gleichartig oder ungleichartig sein, können wir auf sich beruhen lassen mit der Bemerkung, dass, wenn bei Dingen mit gleichartigen Theilen das Wort Theil gebraucht wird, der Theil sich nur auf die Masse bezieht, nicht auf die Form z.B. das Weisse; denn die Weisse in dem Theil der Milch ist nicht ein Theil der Weisse der ganzen Milch, sondern die Weisse bezieht sich auf den Theil, der Theil aber nicht auf die Weisse; denn die Weisse ist überhaupt ohne Grösse und kein Quantum. Sprechen wir aber im Bereiche des Unkörperlichen von einem Theil, so müssen wir das thun wie auf dem Gebiet der Zahlen, wie zwei ein Theil ist von zehn (es soll sich aber das Gesagte bloss auf die einfachsten [unbenannten, reinen] Zahlen beziehen), oder so wie man von einem Theil eines Kreises oder einer Linie oder einem Theil der Wissenschaft spricht. Bei den Einzelheiten [Zahlen] nun und Figuren muss wie bei den Körpern das Ganze durch die Zerlegung in Theile kleiner werden und jeder Theil kleiner sein als das Ganze. Denn was quantitativ ist und sein Sein im Quantitativen hat, nicht das Quantitative an sich ist, muss nothwendig grösser und kleiner werden. Auf diese Weise kann man bei der Seele wahrlich nicht von einem Theile sprechen. Denn sie ist nicht dergestalt etwas Quantitatives, dass die ganze eine Dekade, die andere eine Monade wäre; daraus würden allerlei Ungereimtheiten folgen; und die Zehn bildet nicht eine Einheit. So wird entweder jede der Einheiten eine Seele sein oder die Seele aus lauter unbeseelten Elementen bestehen. Dazu kommt, dass auch der Theil der Gesammtseele als gleichartig zugestanden ist, und doch braucht bei einer continuirlichen Grösse der Theil nicht von derselben Beschaffenheit wie das Ganze zu sein, z.B. im Kreise oder Viereck, oder es brauchen wenigstens nicht alle Theile an den Dingen, an denen man den Theil dem Ganzen gleichartig annehmen kann, ähnlich zu sein, z.B. bei den Dreiecken sind die Theile wieder Dreiecke, aber sie weichen von einander ab [sind unähnlich]. Die Seele aber stellen sie als gleichartig hin.
Und bei der Linie bewahrt allerdings der Theil den Begriff der Linie, aber durch die Grösse wird doch auch hier der Unterschied bewirkt. Wenn aber bei der Seele der Unterschied bemessen wird nach der Grösse der Theilseele im Verhältniss zur ganzen, so wird sie etwas Quantitatives und Körperliches sein, indem sie den Unterschied insofern sie Seele ist vom Quantitativen erhält. Aber es wurden ja alle als gleich und ganz vorausgesetzt. Offenbar wird sie auch nicht getheilt wie die Grössen, und sie würden auch selbst nicht zugehen, dass die ganze in Theile zerschnitten wird. Denn dann werden sie die Gesammtseele vernichten und diese wird ein blosser Name sein, wenn überhaupt eine solche vorhanden war. Das wäre etwa so wie wenn man nach der Zertheilung des Weines in viele Theile jeden einzelnen Theil in einem jeden Kruge einen Theil des ganzen Weines nennen wollte. Dann wird sie wohl in dem Sinne ein Theil genannt, wie man den Satz einer Wissenschaft als Theil der ganzen Wissenschaft bezeichnet, wobei jene nichts destoweniger bleibt, die Theilung aber gleichsam eine Förderung: und Verwirklichung jedes wissenschaftlichen Satzes ist? In einem solchen Fall hat jeder Theil die ganze Wissenschaft potentiell, sie aber ist nichtsdestoweniger ganz.
Wenn es sich so verhält bei der Seele, der gesammten wie den übrigen, dann wird schwerlich die Gesammtseele, welche derartige Theile hat, irgend einem angehören, sondern selbst in sich seihst bestellen; dann wird sie auch nicht die Weltseele sein, sondern gleichfalls eine der Theilseelen. Alle also sind, unter sich gleichartig, Theile einer Seele. Aber wie ist die eine die Seele der Welt, die andere die der Theile der Welt?
Ezequiel Martins Paz
Tradução do texto alemão de Hermann Friedrich Müller, 1878.
Palavras entre [] são do Autor Alemão
Palavras entre {} do Tradutor.

Um comentário:

  1. Dá uma olhada nesse site....Interessantísimo, principalmente prá você que trata muito de Antiguidade......Um pouco de História não faz mal......

    www.antiguidadeclassica.com

    Bjo

    ResponderExcluir